“Incompréhensible”, “Une première victoire” : des réactions contrastées après la décision de la Stib
La décision du comité de gestion de la STIB de ne pas interjeter appel du jugement récent du tribunal du travail jugeant que l’entreprise avait fait preuve de discrimination à l’égard d’une candidate à l’emploi portant un voile a immédiatement suscité lundi soir des réactions en sens opposé du MR et du PTB, mais également du Centre d’Action Laïque.
► À lire aussi | La Stib n’interjettera pas appel de sa condamnation sur le port du voile
Pour le président des libéraux francophones, Georges-Louis Bouchez, cette décision de ne pas aller en appel est “totalement incompréhensible et est une nouvelle manifestation de la communautarisation de notre société par la gauche bruxelloise”. “Je demande au gouvernement bruxellois de prendre ses responsabilités en s’opposant à ce choix”, a ajouté le président du Mouvement Réformateur.
La décision de la @STIBMIVB de ne pas aller en appel est totalement incompréhensible et est une nouvelle manifestation de la communautarisation de notre société par la gauche bruxelloise. Je demande au #brugov de prendre ses responsabilités en s’opposant à ce choix. #neutralite
— Georges-L BOUCHEZ (@GLBouchez) May 31, 2021
Invité dans Toujours + d’Actu, le député bruxellois et le chef de groupe MR à la Ville de Bruxelles David Weytsman estime pour sa part que la décision du commissaire du gouvernement bruxellois de contester la décision du comité de gestion de la Stib est “la chose à faire” dans ce dossier. “La neutralité est le garant d’une non-discrimination dans les services qui sont offerts, et il faut une équidistance entre toutes les religions”, estime le député libéral. “Nous avons toujours eu la même réaction au MR : c’est la neutralité qui garantit un même service pour tous les citoyens”.
Le MR bruxellois a par ailleurs annoncé qu’il déposera mercredi au parlement bruxellois une proposition d’ordonnance visant à l’interdiction du port ostentatoire de tout signe convictionnel religieux, politique ou philosophique dans la fonction publique, dans les organismes publics et parapublics.
Christophe Magdalijns (DéFI) menace de quitter la majorité
De son côté, le député bruxellois PTB Youssef Handichi, s’est dit “soulagé” et parle d’une “première victoire”. Pour la formation d’extrême gauche, “il faut féliciter le comité de gestion pour cette décision inclusive et courageuse, c’est maintenant au gouvernement d’agir en confirmant la décision”.
Selon Youssef Handichi, “les partis au gouvernement ont l’occasion de faire reculer fortement les discriminations et de favoriser l’émancipation des femmes, ce qui passe par le travail. Ils doivent donc faire en sorte que les travailleuses soient enfin évaluées sur leurs compétences et la qualité du service rendu, plutôt que sur leur apparence et leur religion, en changeant les règlements de travail de la STIB et des autres organismes publics, comme l’avait fait Actiris en 2015.”
► Lire aussi | Signes convictionnels : le commissaire du gouvernement bruxellois conteste la décision de la Stib
Le député bruxellois Christophe Magdalijns (DéFI) s’oppose pour sa part à cette décision : “À titre personnel, impossible de cautionner ce qui est en train de se passer”, annonce le député de la majorité sur Twitter, répondant à un tweet comparant Ecolo au Hamas palestinien. Avant de menacer : “Pour moi, c’est clair, s’il n’y a pas de recours, cette majorité se passera de moi. Ce qui devrait être un soulagement pour certains…”
https://twitter.com/cmagdalijns/status/1399623107548270593
La décision de la Stib est “incompréhensible et inacceptable”, a estimé la N-VA. Aux yeux de la formation nationaliste flamande, cette décision de ne pas introduire de recours a été imposée par les membres de Groen, Ecolo et PS du comité de gestion de la STIB. Il est également “très décevant que la ministre compétente Elke Van den Brandt (Groen) ne soutienne pas la direction de la STIB, qui a voulu faire appel”.
“À ce jour, la STIB a toujours réussi à conjuguer parfaitement la diversité de ses collaborateurs avec la neutralité du service vis-à-vis de ses clients. Cette condamnation pour discrimination est donc une tache injustifiée sur la réputation de la STIB. Il est donc tout simplement logique de faire appel”, affirme la N-VA, dans un communiqué.
“Le principe de neutralité au sein des services publics est indispensable pour une société inclusive ouverte, dans laquelle tous les citoyens se sentent chez eux. Cette neutralité et impartialité est issue de la déontologie et des actes, mais trouve également à s’exprimer par un style vestimentaire neutre” a jugé la cheffe du groupe N-VA au parlement bruxellois, Cieltje Van Achter. Pour elle, la course aux voix “conduit un certain nombre de partis de gauche à s’éloigner de plus en plus de ce principe fondamental de neutralité de l’Etat”. Il revient au gouvernement bruxellois de “défendre les principes de base de notre société et à s’opposer par tous les moyens à cette décision de la STIB de ne pas faire appel”, a conclu la cheffe de file N-VA.
Le Centre d’Action Laïque choqué par la décision de la Stib
Le Centre d’Action Laïque (CAL) se dit “choqué” de la décision de la Stib lundi de ne pas interjeter appel du jugement.
► Dossier de la rédaction | Port du voile : à quoi correspondent les notions de neutralité et de laïcité?
Il demande à la Stib de s’expliquer “en toute transparence” sur les raisons qui l’ont amenée à ainsi accepter d’être qualifiée sur le plan judiciaire d’entreprise discriminante et, le cas échéant, de “revenir sur cette décision”. “La question de la neutralité des agents des services publics est trop importante que pour être le simple jeu de calculs électoralistes”, estime Véronique De Keyser, présidente du CAL dans une réaction diffusée lundi soir.
Le centre prie aussi le gouvernement bruxellois “d’enjoindre à la Stib de faire marche arrière”. De manière plus générale, les responsables politiques sont invités à adopter “une législation garantissant fermement la neutralité des agents publics”. “Légiférer en cette matière permettra enfin de sortir de la gestion au ‘coup par coup’ de cette question et de l’insécurité juridique comme de l’inégalité de traitement suscitées par cette absence de clarification”, pointe le CAL dans sa réaction.
Avec Belga – Photo : Montage images Belga
