Décumul entre Région et communes : “Être politique n’est pas un contrat à durée indéterminée”
La commission des Affaires intérieures du Parlement bruxelloise a voté mardi un projet d’ordonnance destiné à améliorer la gouvernance, avec notamment un projet de décumul intégral entre les fonctions de député d’un côté, et de bourgmestre et d’échevin de l’autre.
La fin annoncée du cumul entre les fonctions de député et de bourgmestre ou échevin sera-t-elle un gain pour la démocratie ou une efficacité moindre pour la politique de proximité ? Fabrice Grosfilley lance le débat dans + d’Actu avec le chef de groupe Ecolo du Parlement bruxellois John Pitseys et le député bruxellois et bourgmestre d’Etterbeek Vincent De Wolf (MR).
► Lire aussi | Le décumul intégral voté en commission du Parlement bruxellois : voici ce qui va changer
“C’est important pour nous que les élus donnent toute leur énergie dans leur mandat”, lance John Pitseys dans + d’Actu. “Le décumul, c’est partager le pouvoir et favoriser l’alternance du pouvoir. (…) Le parlement régional doit être le parlement de l’intérêt régional plutôt que l’addition des intérêts communaux”.
Vincent De Wolf (MR) s’oppose pour sa part au décumul proposé. Il indique qu’il a déposé un amendement pour qu’un député puisse être bourgmestre ou échevin empêché. “Comme M. Bernard Clerfayt le fait en tant que ministre régional actuellement”, dit-il. “Pour moi, les compétences régionales et communales à Bruxelles sont les mêmes. Pour moi, c’est une saine démocratie”, estime-t-il. “Bruxelles va trop loin sur le décumul, à mon sens”.
Selon John Pitseys, le projet d’ordonnance voté en commission “doit éviter que les députés puissent avoir un parachute vers la commune et que les bourgmestres et échevins aient un parachute vers la Région. (…) Être politique n’est pas un contrat à durée indéterminée”.
Vincent De Wolf répond qu’il ne comprend pas pourquoi un ministre pourra encore être bourgmestre empêché, comme c’est le cas aujourd’hui, et non les parlementaires.
