Procès des attentats de Bruxelles : Abrini conteste son rapport d’expertise psychologique

La présidente de la cour d’assises de Bruxelles, Laurence Massart, a ordonné un nouveau devoir d’enquête. Elle a chargé les enquêteurs principaux de prendre contact avec la direction des établissements pénitentiaires et de l’inviter à délivrer une copie du ou des avis rendus par le psychiatre Samuel Leistedt sur la mise ou le maintien des accusés détenus dans un régime carcéral strict, et de la transmettre aux avocats des accusés.

Ce nouveau devoir d’enquête intervient à la suite d’un débat, qui a débuté mardi soir et s’est prolongé mercredi matin, au sujet d’un éventuel conflit d’intérêt du docteur Samuel Leistedt. L’expert psychiatre a accepté, pour le compte de l’administration pénitentiaire, de rendre des avis sur l’impact psychologique du régime carcéral strict sur certains des accusés détenus. Or, le professionnel a précédemment expertisé ces mêmes accusés, cette fois pour le compte de la cour d’assises de Bruxelles, aux fins d’établir un rapport sur l’état mental général de ceux-ci et sur des éléments pertinents de leur personnalité.

La présidente a ainsi fait droit à la demande de l’avocat de Bilal El Makhoukhi, Me Nicolas Cohen. Ce dernier avait, ce matin, demandé à pouvoir consulter l’avis rendu par l’expert au sujet de l’impact du régime particulier de détention sur le mental de son client. Ce rapport lui permettrait de vérifier s’il n’y avait pas d’incompatibilité entre les deux missions. La présidente avait dans un premier temps refusé de faire exécuter cette demande, estimant que la consultation de cet avis n’était pas nécessaire. Le pénaliste avait alors déposé des conclusions, contraignant la présidente à entendre chacune des parties sur la question puis à rendre un arrêt après une délibération avec ses deux juges assesseurs. La cour a prononcé son arrêt mercredi en début d’après-midi, se déclarant incompétente. Mais ensuite Laurence Massart a déclaré qu’elle allait finalement ordonner ce devoir, en vertu du pouvoir discrétionnaire d’un président de cour d’assises.

Les deux frères et la sœur de l’accusé Ali El Haddad Asufi ont évoqué la personnalité de celui-ci, cette après-midi, devant la cour d’assises de Bruxelles. Pour eux, le cadet de la famille est un homme blagueur et incapable de faire du mal.

“C’est quelqu’un d’altruiste qui adore les gens et la vie“, a déclaré sa sœur ainée. “Il n’aurait jamais cautionné ça (les attentats à Bruxelles, NDLR). J’étais moi-même dans les transports en commun ce jour-là.” Les proches d’Ali El Haddad Asufi ont déclaré qu’ils ne comprenaient pas pourquoi leur frère était accusé dans ce procès. Ils ont décrit un homme très proche de leur maman, laquelle n’a pas pu venir témoigner en raison de son état de santé fragile, et qui n’était pas un islamiste radical. “C’est quelqu’un qui est social, qui va vers les gens, qui discute… donc non, il n’était pas radicalisé. Cette histoire n’a aucun sens“, a décrit la fratrie.

Celle-ci a affirmé n’avoir appris qu’après les attentats qu’Ali était proche de certains auteurs suspectés des attaques. Elle a encore précisé n’avoir rien remarqué dans le comportement de leur frère les jours qui ont précédé les attentats, indiquant qu’il était “tout à fait normal“.

Selon les témoins de moralité, tout ce à quoi aspire Ali El Haddad Asufi aujourd’hui est d’être innocenté, de terminer de purger la peine de 10 ans de prison dont il a écopé dans le cadre du procès des attentats à Paris, puis de se marier, de fonder une famille et de travailler. “Il a encore de l’espoir“, ont-ils affirmé.